Гражданину, автомобиль которого получил повреждения в результате ДТП, решением местного суда было отказано во взыскании страхового возмещения со страховой компании виновника.
Местный суд посчитал, что потерпевший злоупотребил правом, поскольку первоначально ошибочно обратившись к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, затем продал транспортное средство и тем самым лишил страховщика виновника возможности произвести его осмотр.
Кроме того, местный суд исходил из того, что законодательством об ОСАГО по общему правилу предусмотрена натуральная форма возмещения в отношении принадлежащих гражданам легковых автомобилей, в связи с чем на стороне страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме.
Верховный суд РФ не согласился с выводами местного суда. Он отметил, что при первоначальном обращении потерпевшего в его страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков был произведен осмотр транспортного средства, результаты которого являются достаточными для определения страховщиком виновника размера подлежащих возмещению убытков.
Запрета же на отчуждение потерпевшим поврежденного транспортного средства закон не содержит.
Следовательно, эти обстоятельства сами по себе не могут расцениваться как безусловное свидетельство злоупотребления правом со стороны потерпевшего и не исключают его права на получение денежной выплаты в порядке страхового возмещения.
Подготовил помощник прокурора Гараев Р.Р.
