Работник через суд пытался добиться права на использование перерыва для отдыха и питания по своему усмотрению, которое, по его мнению, нарушал его работодатель.
Работник трудился кочегаром, ему трудовым договором был установлен перерыв, который в рабочее время не включался и не оплачивался.
Вместе с тем использовать это время по своему усмотрению работник не мог. Согласно положениям локальных нормативных актов, кочегар не может покинуть рабочее место при отсутствии лица, его заменяющего, даже на время перерыва для отдыха и питания в связи с характером работы (опасность возникновения пожара, необходимость постоянного поддержания давления и температуры в нагревательном котле путем подачи топлива, невозможность остановить работу котельной на время обеда).
Работник обращался к руководству с заявлением о возможности покидать рабочее место в свой перерыв, о назначении ответственного лица за работу котельной на это время, о порядке проведения инструктажа перед убытием на обед либо о возможности остановки котельной на время его обеда в случае невозможности заменить его иным лицом. В ответ работодатель признал, что замены для работника на это время нет, рабочее место он покидать не может, а отдыхать и принимать пищу работник должен в гардеробной котельной, где имеется стол.
Работник считал, что при таких условиях время на отдых и прием пищи должно включаться в рабочее время в силу ст. 108 ТК РФ.
Однако судьи никаких нарушений в организации работодателем обеденного перерыва работника не усмотрели.
Непрерывное производство на предприятии не установлено, возможность отдыха и приема пищи в «специально оборудованном помещении» предоставлена, трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, а доказательств того, что в перерыв работник привлекался к работе, он не предоставил.
Подготовил помощник прокурора Гараев Р.Р.
